Преимущества и недостатки облачного резервного копирования - это очень интересная тема, и многое из того, что вы читаете в Интернете, если не большая часть, является просто рекламой услуг облачного резервного копирования. К недостаткам облачного резервного копирования относятся все критические проблемы, связанные с облаком, такие как медленное восстановление, привязка к поставщику, гораздо более высокая стоимость по сравнению с самостоятельным размещением во многих случаях, а также проблемы безопасности облака. В этой статье мы кратко опишем преимущества облачного резервного копирования, а чтобы перейти к списку недостатков, посетите вышеуказанную статью.
Преимущество №1: Географическая диверсификация
Слово "диверсификация" часто используется в отношении стратегий финансовых инвестиций, при этом общая рекомендация такова: "не кладите все яйца в одну корзину". Не знаю, как вы, но я всегда складываю все яйца в холодильник в одно и то же место, чтобы знать, сколько у меня яиц. Слишком легко забыть о яйцах в холодильнике в подвале, не так ли? И это подводит нас к реальному миру. Да, вы можете купить 1 239 акций вместо того, чтобы вкладывать все свои деньги в одну акцию, - так говорят гуру финансовых инвестиций. Однако если вы вложите все свои деньги в одну акцию, то вам придется следить и наблюдать только за одной акцией. Как бы прошел ваш день, если бы вам пришлось следить за 1 239 компаниями?
Так что преимущество облачного резервного копирования №1 одновременно является и недостатком. Хорошо, когда ваши данные хранятся в 55 центрах обработки данных. Если один из них сгорит, у вас останется 54 для восстановления. Это если вы можете себе это позволить и если вы можете позволить себе мониторинг и поддержание процесса 55 удаленного резервного копирования. Да, это не только решение о покупке, основанное на доступном бюджете, но и трудоемкость географической диверсификации или диверсификации в любом другом месте.
А "Труд стоит денег", - сказал один очень важный финансовый гуру, я забыл его имя. Помимо трудозатрат, вы также будете напрягать свои серверы и интернет-соединение, отправляя данные множеству целей. Кроме того, многие облачные компании взимают плату за доступ; следовательно, если вы захотите создать резервную копию во многих центрах обработки данных, вам придется заплатить довольно большие накладные расходы; и это помимо дополнительной работы, необходимой для управления и поддержания процесса.
Преимущество №2: защита от локальных рисков
Нам рассказывают о правиле резервного копирования 3-2-1, особенно различные супердорогие российские компании, которые выдают себя за американские, швейцарские или европейские, хотя это явно не так. Да, ваш офис может сгореть. Злонамеренный сотрудник может удалить важные файлы. Программа Ransomware может уничтожить ваши файловые серверы. Вашего ребенка (или щенка, если вы вегетарианец) может стошнить на внешний жесткий диск. Все это веские причины для резервного копирования на удаленный сайт, например, в облако, по крайней мере, так кажется на первый взгляд.
Однако преимущество облачного резервного копирования №2 является и недостатком. Представьте себе такую ситуацию. Вы боитесь, что программа выкупа может уничтожить ваш файловый сервер. Но даже если в вашей компании 10 000 сотрудников и доход в миллиард долларов, это все равно мало по сравнению с Microsoft или Google, или где бы вы ни планировали хранить резервную копию в облаке. Преступники не глупы, иначе они бы просто выстроились в очередь, чтобы добровольно отправиться в тюрьму, где еда и медицинское обслуживание гарантированно бесплатны всегда.
Киберпреступники любят охотиться за крупной рыбой. В будущем, скорее всего, нарушения безопасности будут концентрироваться в основном вокруг крупных облачных платформ, потому что именно там будет находиться большинство прибыльных данных. Если бы все деньги лежали в одном банке, куда бы пошли воры? В конце концов, программы Ransomware работают и в центрах обработки данных Microsoft. В Linux есть ошибки, как и в Microsoft Windows. Так что, возможно, это иллюзия, что ваше облачное хранилище резервных копий безопаснее локального, если только вы не работаете в центре Балтимора или других криминальных районах. Вредоносные сотрудники также могут удалять файлы из облака и делать это очень ловко, избегая обнаружения в течение довольно длительного времени. Если кто-то хочет причинить вред, ему это часто удается, потому что он злоупотребляет нашим доверием. И у них есть много времени, чтобы подготовить внезапную атаку так, чтобы мы даже не догадывались о том, что произойдет.
Более того, облачные центры иногда сгорают, например, пожар в дата-центре OVH, который оставил многие компании без резервного копирования, потому что они думали, что их данные в облаке каким-то "автоматическим" образом резервируются и защищаются. Генеральный директор OVH объяснил им, что все было не совсем так, как они предполагали.
Преимущество №3: Вам не нужно покупать хранилище или инфраструктуру
Один корпоративный инсайдер рассказал мне, насколько мучительным и долгим может быть приобретение инфраструктуры для большой корпорации. "Гораздо проще положить ее на кредитную карту и оплатить услуги Amazon", - сказала она. Простыми словами это означает, что некоторые корпорации отдают приоритет трате наличных на аренду услуг Amazon и наказывают покупку инфраструктуры внутри компании, необоснованно задерживая запросы на покупку. Во многих случаях это скорее пример плохого управления, чем преимущество облачного хранения резервных копий.
Это правда, что если вам нужно запустить небольшой веб-сайт, то дешевле, проще и быстрее арендовать крошечную виртуальную машину на Amazon или где-либо еще и разместить ее там. Не нужно предоставлять дорогостоящее оборудование, которое должно работать 24 часа в сутки, беспокоиться о подключении к Интернету и так далее. Однако это лишь небольшая часть клиентов Amazon. Крупные корпорации обычно имеют большой объем данных, с которыми им нужно работать в течение длительного времени.
Так может быть, это просто краткосрочное мышление, а не тщательное долгосрочное планирование? Я считаю, что да. Особенно крупным корпорациям лучше иметь собственную инфраструктуру, поскольку они работают с большим объемом данных, что также требует большой пропускной способности для входа и выхода из облака, что, опять же, включает скрытые платежи, если это делается в стороннем облаке.
Возможно, более крупным корпорациям нужно собственное частное облако, которое предлагает те же преимущества, что и облако Microsoft или Amazon, но полностью принадлежит им и находится в помещении. Я лично думаю, что это наиболее вероятный сценарий будущего, потому что все затраты на инфраструктуру со временем снижаются: жесткие диски, процессоры, плата за интернет и т. д. Запуск собственного частного облака становится все более реальным, потому что затраты на него со временем снижаются. Не успеете оглянуться, как появится умная компания, которая предложит простое и безопасное решение для создания собственного частного облака, но внутри компании, обеспечивая те же преимущества гибкости в собственном офисе. И Microsoft и Amazon потеряют множество крупных корпоративных клиентов". Является ли это точным прогнозом или наивной фантазией? Время покажет.
Вот так преимущество №3 облачного резервного копирования одновременно является и недостатком: хотя это правда, что вам не нужно покупать инфраструктуру, во многих случаях использования это плохой выбор в долгосрочной перспективе. Собственная инфраструктура чаще всего окупается лучше, чем аренда. Лучший пример - рынок недвижимости, но, естественно, все зависит от конкретных обстоятельств.
Преимущество № 4: Не нужно быть экспертом, чтобы хорошо защитить свои данные
Это звучит просто. Поместите свои резервные копии в облако, перестаньте беспокоиться и начните жить..., то есть работать. В определенной степени это действительно так. Представьте ситуацию, когда очень пожилому человеку, скажем так, технически не подготовленному, нужно защитить документы от локальных рисков, подобных тем, что описаны выше. Лучше, чем ничего, отправить документы в облако. Однако такой человек не сможет в полной мере осознать последствия такого выбора, по крайней мере, без подробной консультации с экспертом отрасли. Отправка данных в облако может подвергнуть клиента рискам конфиденциальности, а также рискам безопасности. Да, облако обеспечивает защиту, например, от локальных пожаров и стихийных бедствий, но выбор хранения данных в другом месте имеет и другие потенциальные последствия.
Что если хакеры получат доступ к облачной информации? Будет ли облачная компания вообще сообщать вам о нарушении? Должна ли она это сделать? Да и нужно ли? Возможно, облачные аккаунты излишне выставляются на всеобщее обозрение? Имеют ли (местные или иностранные) правительства или другие третьи стороны доступ к данным? Мы все знаем, что киберзащита может быть обеспечена только до определенной степени, и что облачные провайдеры, в конце концов, являются главной мишенью для хакеров.
И именно поэтому я вижу в облачном резервном копировании преимущество #4 также и недостаток. Если вы чувствуете, что не являетесь экспертом, и хотите использовать облако, потому что это кажется "проще" и "удобнее", возможно, проблема в том, что вы не являетесь экспертом. Возможно, вам действительно нужно собрать дополнительную информацию, оценить альтернативные варианты и узнать обо всех рисках. Одно из заблуждений, которое я часто встречаю, - это мнение, что не делать что-то безопаснее, чем делать что-то. Например, что не использовать облако безопаснее, или что не использовать облако небезопасно. На самом деле оба варианта сопряжены с риском: если вы используете облако, то существует куча рисков, а если вы не используете облако, то существуют другие риски, с которыми нужно бороться. И часто одни и те же риски проявляются во всех вариантах, из которых вы можете выбирать.
Облачное резервное копирование: Да или Нет? Итак, стоит ли оно того?
Вероятно, вы попали на этот сайт, задаваясь вопросом, что же на самом деле представляет собой облачное резервное копирование, является ли оно разумным выбором, и какие риски оно несет. Оказывается, резервное копирование в облаке сопряжено с большим риском, и отказ от использования резервного копирования в облаке также сопряжен с большим риском. Некоторые риски похожи, некоторые отличаются. Например, риски, связанные с Ransomware, могут быть выше внутри компании, чем в облаке, или могут быть выше в облаке, чем внутри компании.
Почему это так? Потому что это зависит от того, какие средства защиты от ransomware и опыт работы с ними имеются у вас внутри компании. Это также зависит от того, какого поставщика услуг облачного резервного копирования вы рассматриваете. Являются ли они основными мишенями для киберпреступников? Если вы считаете, что ваши данные в большей безопасности внутри компании, чем в публичном облаке, то, вероятно, в этом есть доля правды. Или, возможно, вы обманываете себя, переоценивая свои навыки и настройки ИТ-безопасности. Кто знает?
Видите ли, в этой статье больше вопросов, чем ответов. Решение о том, является ли облачное резервное копирование разумным выбором, зависит от вашей уникальной ситуации и от того, куда вы собираетесь двигаться в будущем. Сейчас у вашей компании есть определенные потребности, но как эти потребности будут развиваться в будущем? Лучше всего обсудить ваши потребности в облачном хранилище с опытным backup server to cloud, который также работает с "автономным" резервным копированием и частными облаками. Конечно, существует множество облачных провайдеров и ИТ-провайдеров, которые работают с облачными провайдерами. Но дадут ли они вам независимый совет? Поскольку они будут получать от вас выгодные ежемесячные комиссионные за подписку на облачный тарифный план, можете не сомневаться, что они будут пытаться подтолкнуть вас к облачному тарифному плану, даже если лучше было бы его не использовать.
Сотрудники BackupChain будут рады помочь вам и обсудить ваши потребности. Возможно, вы можете использовать часть существующей серверной фермы и создать частное облако? Возможно, лучше воспользоваться услугами провайдера облачного хранилища. В любом случае, они смогут задать правильные вопросы, чтобы помочь вам найти правильный affordable cloud storage.
